Since in social sciences socio-political concepts can be challenged and criticized, many do not accept or do not follow one school of thought. For instance, the concept of liberalism which has been defined in our note is according to the western standard, cannot be accepted by an eastern society like India or China.
Well, the final concept on the political spectrum illustrated above is the concept of "reactionary." Of all the political actors discussed so far in our notes (radicals, liberals, moderates, conservatives) only the Reactionaries propose retrogressive change. They prefer to return to a policy or institution that has been used by their society in the past.
For the Conservatives, Baradat continues, though the world might not be as pleasant as they might wish, they are dubious about efforts to change it for fear that incompetent meddling might, indeed, make things worse. However, being content with things as they are, does not suggest that Conservatives are necessarily happy with the existing system.
Now, we have reached the third concept on the political spectrum. But, let us not forget that unlike the other positions on the political spectrum illustrated above, there is no philosophical foundation for the Moderates rather moderation is a matter more of intensity of preference than of philosophical conviction.
Dogmatism is a strong and confident assertion of opinion, which is made without looking at the evidence or without analyzing the problem; without considering that different opinions may be right or justified, we follow our own way blindly. With little knowledge on our side we think of ourselves as the perfect people.
The above figure is known as the Political Spectrum. These terms Radical, liberal, Moderate, Conservative, and Reactionary which are shown in the above figure are among the words often used in political discourse. Let's have a short understanding about each of them respectively. In this note...
The social and political institutions such as Socialism, Capitalism, Islam, and many other religions do have these above characteristics. Thus, in the context of political philosophy, these all are called ideology, provided that we stay out of our fanaticism. And, remember, in this note...
در زمان نشر تحریرات گیوم1 تا حدود یک قرن بعد موضوع مخالفت با قدرت مطلقه پاپ همه جا در تمام مناطق اروپا شایع و موضوع بحث عمومی مردم حتی عوام قرار گرفته بود. این امر در واقع از حالت بحث آکادمیک و تحقیقی خارج شده و به دست مردم افتاده بود. این جریان منتج به نتایجی گردید و به صورتی در آمد که بعدها موثر در تحول اوضاع افتاد و در سیر افکار سیاسی حائز کمال اهمیت گردید.
مارسیل به دلیل اینکه در فلسفه خود کلیسا را تحت اختیار دولت قرار داده و به کشیشان مسیحی حمله کرده، میگویند از عموم نویسندگان قرون وسطی میباشد که در این خصوص پیشی گرفته است. بهاء الدین پازارگاد در کتاب خود توضیح میدهد که در طی قرون وسطی تنها چند نفر از فیلسوفان وجود داشته اند که مانند مارسیل بر ضد آزادی روحانیت و مسیحیت قیام نموده و خواستار...
هم دانته و هم داکوین در شناخت و تاثیر مطالعات حقوقی قرن 13 در فرضیه گلاسیوس درباره رابطه دو قدرت روحانی و سیاسی غفلت نمودند. یکی دیگر از نکات غفلت و عدم توجه این دو فیلسوف آن بود که به اهمیت خطر سکولاریسم (دنیا پرستی یا دنیا داری) که در بطن کتاب سیاست ارسطو نهفته بود پی نبردند. بخصوص مسائلی که از این فرضیه ارسطو ناشی میشد که میگفت...
در کتاب خود بنام سلطنت به دفاع از لزوم استقلال امپراطور در برابر پاپ پرداخته است. او مانند توماس داکوین معتقد بود که اروپا یک جامعه متحد مسیحی است که در تحت حکومت دو قدرت ناشی از خداوند اداره میشود. این دو قدرت یعنی قدرت دنیوی و قدرت مذهبی توسط خداوند به موسسه کلیسا و حکومت (امپراطور) داده شده است.
In the social sciences, the term relates to empirical methods, originating in both philosophical positivism and the history of statistics, which contrast qualitative research methods. In this way of research we use empirical methods, e.g. in a paper authors conclude that at an average how many tourists visit the Eiffel Tower in summer, etc.
